Мы живем в удивительное время. С одной стороны, интернет продолжает оставаться территорией свободы, где можно анонимно высказывать свое мнение, читать любые сайты и общаться с кем угодно. С другой стороны, государства по всему миру все активнее хотят контролировать эту территорию. Идея «интернета по паспорту» — доступа к сети только после идентификации личности — витает в воздухе уже давно. В Казахстане эта тема периодически всплывает в обсуждениях, и многие всерьез опасаются, что однажды утром мы проснемся в стране, где каждый клик отслеживается, а за анонимный комментарий можно схлопотать штраф. Насколько эти страхи реальны? И что мы видим на примере Великобритании, которая уже активно движется в этом направлении?
Казахстан: Между безопасностью и свободой
В Казахстане пока нет жесткого «интернета по паспорту» в том смысле, в котором его обычно боятся. Вы можете зайти на любой сайт, зарегистрироваться на форуме под ником и никто не спросит вас, кто вы на самом деле. Однако тренд последних лет настораживает. Государство постепенно ужесточает контроль над цифровым пространством. Вспомните законы о блокировке сайтов, требования к мессенджерам хранить данные пользователей на территории Казахстана, регулирование интернет-рекламы. Все это — кирпичики в стене, которая может однажды вырасти в полноценный «цифровой занавес».
Главный аргумент сторонников идентификации — безопасность. Анонимность в интернете действительно помогает мошенникам, экстремистам, распространителям фейков и другим нехорошим людям. Когда за каждым ником стоит реальный человек, которого можно привлечь к ответственности, желающих нарушать закон становится меньше. Кроме того, идентификация помогает бороться с ботоводством, фальшивыми аккаунтами и кибербуллингом. В идеальном мире, где все честны, интернет по паспорту мог бы сделать сеть чище и безопаснее.
Но есть и обратная сторона медали. Идентификация — это мощнейший инструмент контроля. Когда государство знает, кто и что смотрит, читает и пишет, оно получает возможность давить на инакомыслящих, ограничивать доступ к неугодной информации и формировать удобную для себя повестку. Анонимность — это щит для тех, кто не согласен с властью, для журналистов-расследователей, для простых людей, которые боятся высказывать свое мнение под настоящим именем. В Казахстане, где свобода слова и так переживает не лучшие времена, полная отмена анонимности может стать приговором для любой оппозиционной мысли.
Пока что в Казахстане система идентификации существует фрагментарно. Для получения госуслуг нужен ЭЦП, для покупки сим-карты — удостоверение личности, для регистрации в некоторых соцсетях все чаще просят номер телефона. Но до тотальной идентификации при просмотре сайтов или чтении новостей нам пока далеко. Вопрос в том, останется ли эта дистанция или государство решит ее сократить.
Великобритания: Первопроходец или антипример?
Чтобы понять, куда может двинуться Казахстан, полезно посмотреть на опыт Великобритании. Эта страна уже несколько лет идет по пути тотальной идентификации пользователей, и ее пример показывает как плюсы, так и огромные минусы такого подхода.
В Британии давно обсуждается и внедряется система проверки возраста для доступа к порносайтам. Звучит безобидно: защитим детей от «взрослого» контента. Но на практике это означает, что любой человек, желающий зайти на такой сайт, должен подтвердить свой возраст — например, отсканировав паспорт или кредитную карту. А это уже создает прецедент: государство создает базу данных о том, кто и когда посещает подобные ресурсы. Следующим шагом может стать требование идентификации для соцсетей, форумов, новостных сайтов. И вот уже интернет перестает быть анонимным.
Еще один британский тренд — закон об онлайн-безопасности, который требует от платформ активнее удалять «вредоносный» контент и следить за пользователями. Под раздачу попадают не только террористы, но и просто люди с непопулярным мнением. Страх перед ответственностью заставляет платформы перестраховываться и банить всех подряд.
Что мы видим в итоге? Британия, которая всегда гордилась своей свободой слова и демократическими традициями, постепенно превращается в государство тотальной цифровой слежки. Идентификация не сделала интернет безопаснее — мошенники и экстремисты все равно находят способы обходить системы. Зато она создала огромные риски для рядовых граждан. Утечки данных стали обычным делом, а государство получило мощный инструмент для давления на неугодных.
Сравнение и выводы
Казахстан и Британия находятся на разных этапах этого пути. Британия уже активно строит «цифровой концлагерь» под соусом защиты детей и борьбы с терроризмом. Казахстан пока только присматривается, вводя точечные меры контроля. Но вектор движения у наших стран может оказаться схожим.
Разница в том, что в Британии есть сильное гражданское общество и независимые суды, которые хоть как-то могут оспаривать чрезмерные законы. У нас с этим пока сложнее. Введение интернета по паспорту в Казахстане может произойти быстро и почти без обсуждения — под лозунгами борьбы с мошенниками и защиты национальной безопасности.
Что мы потеряем, если это случится? Анонимность — это последний бастион свободы слова. Когда каждый комментарий можно привязать к реальному человеку, желание критиковать власть или обсуждать острые темы резко падает. Исчезнут независимые блогеры, которым есть что сказать, но нет желания светить паспортом. Усилится самоцензура. Интернет превратится в гигантскую доску почета, где все улыбаются и кивают.
Пока у нас есть время, нужно четко понимать: требование идентификации в интернете — это не забота о нас, это забота о контроле над нами. И пример Британии это наглядно демонстрирует. Там, где вводят интернет по паспорту, свобода заканчивается. Хотим ли мы такого будущего для Казахстана? Вопрос риторический.
